特朗普的“美国优先”
霸权性质更直白！

    胁迫、退群、断供……美国媒体惊叹，特朗普政府上台以来推出的一系列“美国优先”政策正在“颠覆”二战后美国奉行的“自由国际主义”外交原则。事实果真如此吗？

    纵观美国战后外交史，特朗普政府的一系列外交动作都能找到类似的先例。本届美国政府与历届美国政府相比，其所作所为只是表达方式的差异，并无本质上的不同。“美国优先”的霸权性质始终是美国外交的真实底色，特朗普政府只不过是更加直白，让习惯于美国传统精英阶层塑造的美国形象的人感到惊诧而已。

    特朗普政府宣布美国退出《巴黎协定》、世界卫生组织、联合国人权理事会，要求对美国在联合国教科文组织中的参与情况予以“评估”。这些做法与美国历史上的孤立主义做法一脉相承。

    特朗普多次强调“美国特有的地理优势”，称大洋屏障能让美国免受欧洲冲突的影响。美国芝加哥大学国际关系学副教授保罗·波斯特称，特朗普的这种言论体现出“纯粹的19世纪思维”。

    “关税大棒”更是贸易保护主义的体现。美国智库布鲁金斯学会刊文指出，特朗普政府的保护主义理念和挑衅性关税政策“反映出根植于19世纪的重商主义世界观”。

    胁迫他国、觊觎他国领土和资源的一连串举动，具有其历史上显著的帝国主义色彩。在巴以冲突问题上，特朗普宣称要“清空加沙”“接管加沙”，以停止援助为要挟，逼迫埃及和约旦接收巴勒斯坦人；在乌克兰危机问题上，特朗普以暂停对乌援助甚至公开质疑乌总统泽连斯基合法性相威胁，逼迫乌方签署矿产协议。

    特朗普政府多次宣称，要将加拿大变成美国“第51个州”，扬言“吞并”格陵兰岛，威胁“收回”巴拿马运河……美国著名时事评论员法里德·扎卡利亚近期在《华盛顿邮报》上发表评论文章说，特朗普政府正在“复苏19世纪的帝国主义”。

    “天翻地覆”“显著改变”“完全逆转”……这些“惊呼”近来频频出现在美国媒体关于特朗普政府外交政策的报道中。《华尔街日报》说，特朗普政府显著改变了战后数十年来美国外交政策的方向，从根本上重塑美国与世界的关系。

    然而，美国知名国际政治学者约瑟夫·奈在其《美国总统及其外交政策》一书中写道：“看看二战后所有美国总统的表现便能明了，（特朗普政府）这些行为并非前所未有。”

    在退群断供问题上，里根政府1983年曾表示要退出联合国教科文组织，理由是随着该组织成员数量的增加，美国的话语权和影响力“被稀释”，该组织已不再为美国国家利益服务。奥巴马政府2011年也曾以联合国教科文组织支持巴勒斯坦成为该组织成员为由，大幅削减对该组织的经费支持。

    特朗普政府对待乌克兰总统泽连斯基的方式也不是什么新鲜事。20世纪60年代末，尼克松政府为从越南战争的泥潭中抽身，瞒着美国扶植的南越政权同北越方面在法国巴黎进行秘密谈判。为让南越接受相关协议，美国承诺向南越提供大量援助。1973年1月，美国同越南各方在巴黎签署《关于在越南结束战争、恢复和平的协定》，随后开始撤军，但此前对南越的援助承诺最终沦为空头支票。

    在经贸问题上奉行保护主义政策、在巴以冲突等问题上长期持不公正立场，更是美国历届政府的常规操作。中国社会科学院美国研究所副所长袁征认为，“美国优先”之所以成为特朗普政府的对外政策理念，与美国综合国力日趋下降、美国精英阶层和普通民众的焦虑感普遍上升密切相关。

    正如英国《卫报》专栏作家奈斯琳·马利克所言，特朗普政府的诸多政策并非凭空而来，其所暴露的恰是美国的本来面目。“‘特朗普主义’有许多根源，其中之一便是由特朗普的前任们构建的政治体制。”

    据新华社电（记者刘品然）