“流量城市”的红利，归于市民

    □ 李煦

    吴晓林教授关于“流量城市”的论述令人震撼：每年两千多亿件快递在城市血管中“快进快出”，节假日数百万游客如潮水般“大进大出”，一块钱每天要周转好几次，资本、信息、人才在各个节点奔涌不息……城市不再是凝固的容器，而是一座高速运转的枢纽。

    这幅图景让我一则以喜，一则以忧。

    喜的是，流动创造价值，流量必然带来效益。

    忧的是，代价谁来承担，又有多少效益归于市民？

    当城市变成永不停歇的吞吐机器，生活其间的人，正被高速运转的离心力甩得疲惫不堪。早晚高峰的地铁里，身体被压缩到极限，彼此紧贴却各自沉默；深夜写字楼下，网约车载着刚结束加班的人驶向城市的另一头；供人休憩的城市一角，变成了网红打卡地；本地传统的美食街，老馆子渐渐消退，取而代之的是付得起高昂租金的外来商户，出炉的食品大同小异。

    简·雅各布斯《美国大城市的死与生》值得一读。在她笔下，一条老街的安全不靠监控摄像头，而靠杂货铺老板的眼睛、在台阶上闲聊的邻居、透过窗户偶尔张望的主妇。这些日常的、不经意的注视，编织成一张无形的保护网，让陌生人也能在街区里被“看见”，被自然而然地约束。而流量城市里，大量涌入的陌生面孔和走马灯似的过客，正将这张网撕破。

    市民承受了流量带来的拥挤、喧嚣和安全感代价，理应从中获得相应的红利。所谓“流量获得感”，不该只是GDP报表上的数字涨幅，也应是普通人摸得着、用得上的东西。一个快递员每天配送几百单，支撑起一个小区的物资流转，他的子女能否在这座城市顺利入学？一位老城区居民，忍受着门口日益拥挤的街道和悄悄上涨的物价，他生活的便利度是否同步提升了？流量流向了物流企业、电商平台、文旅项目，是否也回馈给了城中的普通市民？“泼天的富贵”应该归于市民。

    真正有底蕴的大城必然兼备静气和大气，既能够吞吐四方为己所用，也能够安顿城中生活，给历史留下足够的积淀。

    雅各布斯写的是20世纪60年代美国大城，我们理应关注和思考中国大城如何在当下和未来善用流量，特别是我们生于斯长于斯的武汉。武汉天生就是大城，武汉对流量从来不陌生，这一点可以上溯到开埠的时刻，可以上溯到崔颢在黄鹤楼题诗的时刻，甚至可以上溯到汉水与长江交汇的时刻。

    能吞吐巨量，也能安于一隅——这才是真正的大城。它不仅有枢纽的效率，更要有家园的温度。说到底，城市终究是为人而建的。流量是血液，但心跳，应该属于每一个生活在这里的人。