智能社会的城市更新，走向“虚实共生”

    □ 长江日报记者李煦

    城市更新，是当下中国城乡建设最热的关键词之一。在信息社会与人工智能浪潮的背景下，“更新”究竟意味着什么？是土木建筑改造的旧思路，还是制度与设计的创新？是除旧布新的蓝图，还是向史而新的延续？

    带着这些问题，长江日报《读+》周刊上周专访了华中科技大学建筑与城市规划学院院长谭刚毅教授。他以顾问等身份亲身参与多处城市更新实践；他主编的《境迁与型变——近代武汉城市与建筑研究》丛书最近出版，为武汉城市文脉延续提供了坚实的学术支撑。

    ■ 10部专著、两次大火，照见城市更新复杂逻辑

    《境迁与型变》丛书共有10部专著，主要以1861年汉口开埠至1949年为时间跨度，从城市形态、规划制度、建筑思潮、产业发展、社会生活与灾害应对等多维度，全景式还原了百年武汉从传统商埠向现代都市演进的完整脉络。

    其中，谭刚毅与孙竹青、郑媛合著的《江城水火——武汉城市形态的自然抉择与灾害应对》，以“水”与“火”为线索，重点剖析1911年汉口大火及灾后重建，分析汉口重建规划未能实施的原因，并与1666年伦敦大火及重建作比较，其中蕴含的城市更新深层逻辑，在百年后的当下仍有借鉴价值。

    1911年汉口大火与1666年伦敦大火，灾后更新过程惊人相似：领导者都曾提出推倒重来的宏大规划——伦敦有巴洛克式新城方案，得到王室支持；汉口有1912年仿巴黎、伦敦绘制的方格网加放射线规划，也受到高层欢迎；但二者最终都落空了。

    两座城市都走向原址重建。然而相似起点导向不同结果：伦敦在复建中提高了交通水平，使住房更耐火、更坚固，砖石取代木构，街道适度拓宽，市政设施得到改善；汉口则主要依靠民间自救，用6年左右时间复原了一个历经400多年形成的汉口，城市空间形态几乎未变，消防建设与建筑材料也未获显著改善。

    这一对比揭示了城市更新的复杂逻辑。

    其一，更新必须遵循城市自身发展规律。汉口华界街巷格局是数百年商业社会“自组织”生长的结果，1912年宏大规划与原有肌理大相径庭，缺乏对地理条件、人群构成、商业形态和历史文脉的理解，因而难以落地。

    其二，更新必须考虑当地人的需求。汉口复建之所以迅速，正因市民急于以自救方式回到火灾前的生活状态，“新规划”因影响商民生计权益而遭到群起反对；“伦敦方案”被抵制，主要也是由于当地绅商反对改变城市肌理。

    其三，尊重规律、尊重文脉、尊重人的需求，并不意味着放弃必要提升。伦敦的经验表明，原址复建同样可以改善城市品质。当年的汉口则因政府财力不足、意识不到位等原因，错失了这一机会。

    从百年大火到信息大潮，城市更新的内容无疑是改变了，但是深层逻辑有没有改变呢？谭刚毅教授有他的答案。

    【访谈】

    一座宅子尚且“三分设计、七分主人”，城市更新更要考虑“人”

    ■ 不动一砖一瓦，也能实现城市更新

    读+：托尔斯泰说过，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有不幸。在城市更新这件事情上，是否存在一个更复杂的逻辑——成功的城市更新，外表不一定相似，但成功的内在路径相通；而不成功的城市更新，不论外表是什么样子，其失败原因却大同小异？

    谭刚毅：这是一个非常引人思考的问题。

    什么是成功的城市更新？什么是不成功的城市更新？现在其实还很难说。

    有城市就有城市更新。发达国家城市更新持续上百年了，他们的城市更新是一个相对常态的、持续渐进的过程，会有相对较长时间的检验。

    我们国家提出实施“城市更新行动”是这几年的事，某种意义上还是一个崭新的命题。我认为，从呈现的效果、各地的实践来看，大家多少还是有一点对过去的路径依赖，思路转换还需要一个过程。在这个过程中，各地都会做各种各样的探索。这些探索有些取得了“开门红”，比如某项目一下子涌来了大量的人流，“打卡”的特别多，但是这种“火”能持续多久，还需要打个问号，因为确实有些“火”不过一年两年的，而且有的做法不一定完全可以推广复制。也有些地方，它可能想清楚了该怎么做，但是又面临着机制或者资源的约束。还有些地方的探索，现在没有取得大家所认可的成功，但它往往又提供了一些很有价值的经验和教训。

    从这个角度来说，您提的这个问题，可能也还没有明确的答案或标准；或者说，我觉得还有待更进一步的思考和探索。

    但是，有一点是肯定的，我们的理念是“人民城市”，强调了人民在城市建设中的核心地位。人民参与城市建设的过程中，会带来新的建筑理念和规划理念。公众参与的过程不仅仅是表达意见，更是创造性的过程。在最终的城市规划和实施中，百姓的满意度应成为衡量城市更新成败的关键标准。

    我们在城市更新中努力实现的目标是，建筑不仅要美观，更要服务于生活，让居民继续在这片土地上安居乐业。

    读+：您说“有城市就有城市更新”，如果大家住得好好的，为什么要更新呢？现在是从工业时代转向信息社会、迎接人工智能大潮，这一次的更新有什么特点？

    谭刚毅：过往几十年的城乡建设取得了巨大成就，但客观来看，仍存在不少与高质量发展不相匹配的地方，甚至留下一些隐患与深层矛盾。当前经济发展模式深度转型，社会结构同步变革，最为关键的变化，就是社会从工业时代迈向信息时代、智能时代。这不只是简单的技术升级，而是一场渗透社会方方面面的革命性转变。多重因素叠加之下，城市更新已是必然选择。

    按照《城市更新“十五五”规划》与中央关于城市高质量发展的相关部署，我国城市发展已经从大规模增量扩张阶段，转向存量提质增效为主的新阶段，城市更新的核心目标，就是转换发展动能、因地制宜培育新质生产力，走出中国特色的城市现代化路径。它不是大众简单理解的“修修补补、改善居住条件”，也不同于西方渐进式城市改造。更新的本质，是寻找适配这一时代的增长杠杆，重构一些空间的、经济的、社会的关系。这里面必然包含破与立：破除旧有的、不再适配时代的制度安排，探索新的治理思路与解决方案。

    面向信息社会、智能社会，我认为，城市更新的一个主要转向可以概括为“虚实关系重构，走向虚实共生”。过去很长一段时期，城乡建设重心集中在物理空间，大量投入房地产、楼宇等实体建造。如今实体建设总量已经趋于饱和，部分区域人口收缩、需求结构改变，大规模新建的需求显著下降。人的生产、生活方式正在发生巨变，“黑灯工厂”这类新型生产方式兴起，大众的生活需求也不断丰富。我们已经深度生活在数字世界、虚拟空间之中，很多社会活动、交往、服务都可以在线上完成，直接降低了一部分实体空间的使用需求。

    这并不意味着实体建筑不再重要。我们既要对存量老旧物理空间开展适度更新，更要建立全新视角，推动实体空间与数字虚拟空间联动适配。城市更新不再只是改造房子、修路种花这类硬件工程；虚实共生，成为信息时代城市更新独有的特点。物理空间承载人的真实在场交往，数字空间拓展服务、体验与治理边界，二者互相支撑。

    由此，我提出一个观点，就是“不建之建”：城市更新并非只有大兴土木这一条路，有时候依靠制度变革、创新设计，甚至可以做到不改造一砖一瓦就能提升人群体验、改善生活品质。

    日本蒲公英介护中心就是一个例子。通常大家认为，提升养老服务，就要升级硬件设施、增加福利投入。但这家养老院另辟蹊径，设计了一套游戏化激励机制：老人参与康复运动、手工创作、社交交往，就能赚取院内专属代币；代币可以兑换冰淇淋、休闲游乐项目；想要获得这些乐趣，就要主动坚持康复、参与集体活动。建筑空间、硬件设施几乎未变，仅仅依靠一套全新的游戏规则，就让老人身心健康与生活品质显著提升。这种模式颇受认可，国内已有机构开展类似探索。

    这是城市更新吗？从国家政策导向来看，这完全契合城市更新的内涵。城市更新不只限于工程修缮，通过机制调整、功能重塑，发展多样化养老服务，同样属于城市更新。这个案例提醒我们，硬件改造只是手段，人的生活状态才是最终目标。信息时代的城市更新，除了改造房屋，我们更要思考“不建之建”之类的创新举措，用创意和机制激活社区活力，唤醒居民的参与感。

    ■ 高端业态完全可以当好老城的“邻居”

    读+：您走过看过很多地方，有没有哪个案例让您眼前一亮呢？

    谭刚毅：这些年也去过一些发达国家，但是在城市社区建设这一块，反而是孟加拉国和越南的几次所见，让我眼前一亮。

    孟加拉国是一个人口大国，人口密度极高，看上去有些混乱无序，但是内在的活力，让我想起我们20世纪七八十年代那个时候。他们确实有贫穷落后的一面，但是有些建筑已经表现出超高的设计水准，特别是呈现出来的那种对人的关照，非常触动我。

    孟加拉国BRAC大学新校区由中国企业承建，是南亚绿色建筑的标杆。很多人谈起绿色建筑，第一反应就是光伏板、智能设备、成套的低碳技术，仿佛绿色是后期贴上去的标签。但这个校园的思路完全反过来：它从规划源头就尊重当地环境气候；地块狭小，却没有把土地全部用来盖楼，而是将主体建筑整体抬升，底层留给湿地、湖泊与公共绿地，修复了原本废弃的沼泽场地；设计师依靠建筑形体塑造穿堂风道，用穿孔立面形成遮阳构件，优先借助自然通风、漫射采光降低室内温度，雨水通过专门的系统收集，用来绿化、冲厕；屋顶光伏补充部分用电，立体绿化包裹建筑，用植被蒸腾调节微气候。整套方案，不是照搬欧美绿色建筑标准，而是立足当地高温高湿的气候条件，用被动式设计减少能耗（被动式设计是指，利用自然通风、遮阳、采光和高性能围护结构，通过巧妙策略，在不依赖或尽量少依赖机械设备的情况下实现室内舒适度——《读+》注）。更可贵的是，项目兼顾长期运维成本，选用本土易得的建材，避免打造那种造价高昂、后期难以持续维护的“样板工程”。整套运维管理体系成熟精细，很多方面甚至优于国内大多数高校校园。

    我们还拜访过当地一位著名设计师马瑞娜，看了她的作品。整座建筑几乎只依靠本地烧制的普通穿孔红砖，阳光穿过砖孔投下流动的光影，简单的材料就塑造出沉静厚重的空间气质。建筑整体抬高基座，应对当地频发的洪水内涝；方圆嵌套的庭院布局，把风与自然光引入建筑深处。除了建筑本身的功能，它也成为社区开放的公共空间，邻里在此聚集，孩童在此嬉戏。这个项目告诉我们，建筑品质不一定依赖昂贵材料；对本土环境的深刻理解，加上精细化的构造，就能用低成本实现空间价值。

    另一个案例是越南河内的嘉佩乐酒店。这家酒店常年位列全球精品酒店榜单前10，位置就在河内老城区边缘。酒店内部是奢华的现代精品风格，但是没有用围墙或巨大的隔离绿化带把自己和老城隔开。酒店大门一出来，就是河内三十六行老街，建筑老旧、街巷密集、摩托车穿行，民居与小店混杂。老城区“旧而不破、杂而不乱”，基础治理到位，本地居民持续居住经营，原生市井生命力很强，不是清空原住民打造的仿古旅游步行街。

    这个案例告诉我们，高端业态完全可以作为老城的“邻居”嵌入存量片区，没有必要为了新项目“除旧布新”，把原有社区全部翻新、清空。

    读+：这算是成功的城市更新吧？他们共通的成功之道是什么？

    谭刚毅：真正打动我的，从来不是宏大的建筑体量或是极致精美的外观，而是那些能够直击内心、真正把人的处境放在核心位置的实践。我之前参加一个全国文化高峰论坛时讲过一句话，文化遗产保护和城市更新，最根本的是系统协同，其内核就是以人为本。

    现实里，很多矛盾的根源，在于普通人真实的诉求、内心的失衡没有被充分看见与回应。如今大众物质条件已经得到较大改善，最能触动人心的恰恰就是“人”这一层。以人为本，绝不是一句抽象空洞的口号。我们前面聊虚实关系，不管是实体物质空间，还是数字虚拟空间，年轻人热衷网络游戏、线上社交，本质上也是在寻求共情，这正是人的真实需求。为什么不少年轻人愿意在带有岁月沧桑感、甚至老旧的环境里消费？他们追寻的是一种地方记忆与场所氛围，是城市的文脉。城市更新，就是要延续文脉，看见不同人的生存处境，这才是落到实处的以人为本。

    ■ 让“五师联动”协同营造，续文脉、活业态、留人气

    读+：提到“文脉”，有些地方并没有文人墨客来题咏过，也没有发生过重大事件，没出过大人物，这些地方的文脉如何体现？

    谭刚毅：文脉不只是文化风景、名人故事。文脉对应的英文就是context，翻译成语境、上下文更准确。

    它是一整块场地综合的环境，有物质和非物质的。物质层面，就是实实在在的老建筑、旧街巷、空间格局、留存下来的历史遗存；而非物质层面，是这片土地上沉淀下来的市井氛围、生活习俗、商贸传统，还有这块场地过往的个人或集体的记忆。哪怕这里没有出过文人名士，它长期是做生意的集市，或者过去是聚会闲谈的场所，这些同样是它的文脉。

    物质载体和非物质记忆是要协同保护的。如果把老街老巷全部铲平，依附于此的市井气息就没有了安放的地方；反过来，如果只保留建筑外壳，里面原有的生活全部抽走，那就没有了记忆内核。传承文脉，核心不是形式复制，是守住场地完整的“语境”。

    我参与过一个历史街区项目，先担任历史顾问，后来做设计顾问。项目方请来的商业策划公司很老到，会为开发商的商业利益精打细算，但是对于文脉风貌考虑不多。一开始，他们拿出一版完全仿古商业街的方案，我提出反对。全盘仿古看着像是尊重历史，实际上抹杀了我们这个时代的印记，这反而是对历史的不尊重。我主张“向史而新”，要敬畏历史脉络，但要用当代的建造语言去演绎，兼顾历史风貌和当下商业使用的现实需求。

    具体怎么做呢？这座老城有几百年的商业传统，我主张首先尊重当地原初的街巷格局，延续老城整体空间序列。有些老建筑，不必原样复原，要适配现在商业街通行的需求，做适应性改造；不硬去仿造古建实体，改用玻璃等现代材料，用新的构成形态去传递传统的空间意象。

    这当中也有不少磨合过程，我们这一方的角色也在不知不觉中发生了转换。因为要把抽象的建筑叙事、设计语言，转译为可落地、可管控的工程语言，屋顶只说“平缓的坡顶、有古意”是不行的。我们通过形体比例、檐口出挑、山墙形态等具体的转化手法，呈现传统意象，以工程化的方式实现。这个项目完成后，当地规划部门称赞我们团队“做了好几个事儿，起到了规划局的作用”。

    读+：这让我想到了您提出的“五师联动”，感觉您在这个项目中担任了好几种“师”？

    谭刚毅：现在做城市更新不能只靠建筑师画方案就完事。过去增量时代分工切割得太细，只管设计，不管前期策划，也不管后期运营，很容易出现项目开业火一阵，之后就空心衰败。所以我提出“五师联动”，五个角色分别是经济师（策划师）、规划师、建筑师、景观师、运营师，要覆盖策划、设计、实施、运营完整闭环。

    经济师（策划师）前置研判成本、资本、业态逻辑；规划师把控片区整体格局；建筑师、景观师完成空间和风貌营造；运营师负责后续招商运维，还要做使用后评价反馈。各专业早期就要协同介入，既不是串行干活，也不是各搞一块。国内有些项目已经在尝试这样做，有的地方设立过类似“总师制”，把这几个角色放在一起来做社区营建等项目。

    经济师（策划师）懂商业，不一定懂历史文脉；规划师有感觉但是可能没考虑后期成本；项目完成后的运维、使用要获得社会的认可，这个建筑才真正成立。从前期策划到设计、建设、运维，到使用后评价反馈，形成一个闭环。一座宅子尚且“三分设计、七分主人”，一个城市更新项目要考虑的东西就更多了。我倡导“五师联动”，就是要让几类专业既发挥各自所长、又协同发力，才能真正实现续文脉、活业态、留人气。