□ 翟高

    暑期档影片《东极岛》上映之后一直有不小争议。

    这部影片讲述的是二战时期“里斯本丸号”沉船事件。1942年，载有英国战俘的“里斯本丸号”货船，被美军潜艇的鱼雷误击中后沉船，附近中国渔民冒死营救，部分英国士兵得以生还。该事件被誉为“二战中最伟大的民间救援行动”，不仅是中英两国共同抗击法西斯的重要见证，也为影视创作提供了宝贵素材。

    电影《东极岛》在艺术处理上引发较大争议：将渔民出于海洋传统的“有难必救”动机改编为“复仇”主题；虚构阿赑、阿荡等英雄角色，削弱了真实渔民群体和自救战俘的历史地位；淡化英军战俘的殖民背景，将其塑造为纯粹的受害者。影片在收获票房的同时，也掀起了一场关于历史真实与艺术虚构界限的公共讨论。

    争议背后，实质是两种历史观的碰撞——是坚持唯物史观，尊重历史本质，还是滑向唯心史观，用情绪和虚构替代真实？有观众认为影片“点燃了民族记忆”，有学者批评其“偏离史实”，也有舆论质疑该片“用复仇叙事消费历史苦难”。如何理解历史、如何铭记历史，成为我们必须严肃面对的问题。

    ■ 历史不是英雄传奇

    唯物史观表明，历史是“追求着自己目的的人的活动”，是物质生产实践和社会矛盾运动的产物。理解历史，得立足“社会存在决定社会意识”的基本原理，秉持“人民群众是历史的创造者”这一核心立场。从这个视角审视《东极岛》的争议，能更深刻认识到，历史“艺术加工”不能突破“真实性”底线，否则会陷入历史虚无主义。

    历史的“真实性”不只是细节准确，更是本质的还原。唯物史观强调，历史事件核心是“物质生活的生产方式”以及由此产生的社会关系。1942年舟山渔民冒险救人，源自当地“同海同命”“同舟共济”的互助传统和人道主义精神，并非某种抽象祖训。影片把救援动机简化为“复仇”，遮蔽了背后深层的社会动因。

    社会历史的主体是人民群众，而非虚构的英雄。唯物史观反对“英雄创造历史”的唯心史观，强调人民才是历史的真正创造者和参与者。“里斯本丸号”事件中，那些没有留下姓名的渔民群体，以集体行动诠释了真正的英雄主义。电影为追求戏剧张力，将叙事重心置于虚构的“复仇兄弟”个人遭遇上，用个体情感覆盖群体的善意与勇气，实质上消解了人民的主体性。

    历史发展并非线性过程，而是充满矛盾运动的辩证历程。唯物史观要求以全面、发展、联系的眼光看待历史。1942年中国渔民对盟军战俘的救援，既体现了人类面对灾难时共同的价值追求，也反映出战时特殊环境下人性选择的复杂性。影片若只强调“善意战胜仇恨”，而回避殖民历史根源与战争本身的残酷性，便是一种片面的历史解读，同样会陷入历史虚无主义。

    ■ 铭记历史，只是记住过去就够了吗？

    “历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂。”但如何“铭记历史”也是学问。唯物史观提供了科学方法论：铭记历史，要回归人民主体，让历史回归大众叙事；立足具体实践，用实证研究回应历史虚无主义；把握矛盾运动，以辩证思维理解历史发展。

    坚持历史本体的客观性原则。历史事实有不可重复的客观实在性，任何艺术创作都不能用虚构去篡改基本史实。“里斯本丸号”沉船事件里渔民的救援方式、战俘后续命运、日军暴行等细节必须准确记录，不能因戏剧效果而被扭曲。

    突出历史主体的人民性特质。历史记忆书写应彰显人民群众的主体地位，无名英雄也值得被铭记。“里斯本丸号”沉船事件中，普通渔民的朴素善意书写了人性光辉，这种集体记忆传承比个人英雄故事更能凝聚民族认同。铭记历史要让人民成为叙事主角。

    把握历史发展的辩证性特征。任何历史事件都是进步与局限的统一体，肯定人道主义光辉时，也要正视战争年代的历史局限性。辩证思维有助于理解历史发展的曲折性，让我们更珍视和平。1942年中国渔民救援事件，既是反法西斯精神的体现，也是殖民体系下“生命的互助”，历史进步是“合力”作用的结果。辩证理解、铭记历史，避免陷入浪漫主义史学误区，更懂得“和平来之不易”。

    （作者为华中师范大学马克思主义学院博士研究生）