从历史唯物主义看“蝠桃瓶”事件

    □ 向荣

    近日，上海博物馆以馆藏珍品“蝠桃瓶”为原型设计的一款文创冰箱贴引发公众争议。起因是有网友发帖称，自己在该博物馆购买了一款蝠桃瓶冰箱贴，其“发光功能”与“瓶底开孔”设计，与“蝠桃瓶”流落海外期间被改装为灯座的特殊历史形成呼应。后又有人翻出根据同一文物开发的文创台灯照片，留言“让它又做了一次灯，这是它最不想成为的”。对此，有人质疑此产品“拿民族伤痛开玩笑”，但也有人认为，“没必要上纲上线”。

    究竟是“文创出圈”，还是“消费苦难”？怎样看待“蝠桃瓶”事件，实质是如何看待承载复杂历史记忆的文物藏品。马克思主义历来强调要批判地继承文化遗产，这个原则被普遍接受，但在具体实践层面仍时有争议，“蝠桃瓶事件”正是一例，那就不妨就从历史唯物主义角度去深入剖析。

    ■ 敬畏历史应先正视历史

    与唯心主义历史观不同，始终站在现实历史的基础上，这是历史唯物主义的基本原则。

    首先，要尊重历史的客观性。对历史人物、历史事件，应该首先尊重历史的真实，文物藏品的文创产品开发同样理应如此。“蝠桃瓶”流落海外的历史原因尚存争议，可能是掠夺，也可能是贸易或馈赠，对此要有客观态度，不回避可能的殖民掠夺史，也不以民族情感替代历史事实，文物藏品在特定历史时期的经历同样是历史的一部分，需要理性看待。

    其次，明晰历史的矛盾性，辩证看待“历史伤痛”，避免两种极端倾向，既不以“文化交流”之名掩盖文物掠夺史，也不以“民族伤痛”自我屏蔽曾经真实发生过的历史事件。

    最后，认清历史的主体性。历史唯物主义认为人民才是历史的创造者。“蝠桃瓶”的价值源于古代工匠的智慧创造，体现了古代劳动人民的审美追求及所处时代的文化观念、工艺水平，正因其作为雍正官窑的创新之作、清代粉彩工艺的实证、中西收藏史缩影及文物回归的象征，才具有一定的历史意义、文化价值，而非因帝王将相或收藏家的占有。

    ■ 研究历史重在古为今用

    研究历史的根本目的不在于沉溺过去，而在于揭示规律、服务现实。

    一方面，历史及文物研究推广必须立足现实需求。我国历史悠久、文物众多，要选择对当下有意义的历史现象、文化创造进行研究。另一方面，历史及文物研究需要站稳人民立场。在文创产品的设计开发中，需要着重关注创意设计与文化内涵的深度融合，“更应该让其中蕴藏的精神鲜活起来”。“鲜活起来”的标准，就在于是否真正服务于人民大众的精神文化需求。因此，文创产品既要避免为了迎合市场过度商业化，导致“其中蕴藏的精神”扭曲、丧失，也要防止对文物简单照搬、表面化改造，脱离人民的真实生活。

    历史唯物主义认为，文化发展不是凭空而来的，而是在既有历史条件的基础上，通过批判性继承与创造性转化实现的，即扬弃旧文化中的落后因素，发扬其合理内核，又赋予其新的时代内涵。

    一方面，文化创新的前提是批判性继承。另一方面，文化创新的关键是“两创”，即创造性转化和创新性发展。近些年来，各地博物馆文创产品层出不穷，从文物藏品到文创产品，是历史文化与现代创意的交融，也是文化传承与创新的体现，这种结合使文化藏品蕴含的文化内容与价值，借助文创的力量，实现历史与现代的对话。

    值得注意的是，对于蕴含深重民族情感、民族记忆的文化遗产，在开发相应文创产品时，应当重点关注其承载的历史意义，不能将其简单化地降格为消费符号，若把历史记忆切割为纯粹的消费碎片，文化遗产就异化成与人民相疏离的存在。要知道，辉煌灿烂的文化遗存令人自豪，记录伤痛的历史物件催人奋进，都同样穿越时空，具有时代价值。

    （作者为湖北省社会科学院助理研究员，博士）